사건의 개요 이 사건은 대전지방법원에서 진행된 부당이득금 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 의뢰인을 대리하여 회수 가능성이 불투명했던 피해금의 실질적 회복을 이끌어낸 사례입니다. 의뢰인은 온라인 부업을 빙자한 주식 투자 사기로 약 1억 원을 이체하는 피해를 입었습니다. 사기 일당의 인적사항이 전혀 특정되지 않아 수사가 난항을 겪던 중, 의뢰인이 송금한 계좌 중 하나의 명의자가 전자금융거래법위반으로 처벌받은 사실을 확인하고, 해당 통장 제공자를 상대로 한 손해 회복 방안을 문의하셨습니다. 사건의 진행 및 대응 BK파트너스는 통장 제공행위에 대한 공동불법행위책임 인정 여부에 관하여 인용례와 배척례가 병존한다는 점을 객관적으로 설명드린 뒤, 손해배상청구 소송을 제기하였습니다. 피고 측도 변호인을 선임하여 첨예하게 다투었으나, BK파트너스는 통장 제공과 피해 발생 사이의 인과관계를 정밀하게 논증하는 한편, 실질적 피해 회복을 위한 협상 전략을 병행하였습니다. 이미 지급정지되어 피고가 개인 자금으로 변제하더라도 계좌에서 충당할 수 없는 사정을 고려하여, 상대 대리인과의 협의를 통해 계좌 지급정지 해제 후 잔존 금원을 집행하는 현실적 해결 방안을 이끌어냈습니다. 그 결과, 피고가 해당 계좌에 남아 있던 2,000만 원을 지급하는 내용의 화해권고결정으로 사건이 종결되어, 의뢰인은 회수 가능성이 불투명했던 피해금 중 2,000만 원을 실질적으로 회복하였습니다. 대전 부당이득금 전문변호사 · 투자 사기 통장 제공자 손해배상 · 보이스피싱 피해 회복 · 법률사무소 BK파트너스

사건의 개요 이 사건은 구상금 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 의뢰인을 대리하여 청구금액 전액 인용을 이끌어낸 사례입니다. 의뢰인은 부정행위로 인한 손해배상 사건에서 상대방 배우자에게 3,000여만 원의 손해배상금 전액을 홀로 지급한 상황이었습니다. 부정행위는 두 사람이 함께 저지른 것임에도 배상 책임이 의뢰인 한 사람에게만 집중되어, 공동으로 책임져야 할 상대방으로부터 분담 몫을 돌려받아야 하는 것이 이 사건의 관건이었습니다. 사건의 진행 및 대응 부정행위에 따른 손해배상은 부부의 일방과 제3자가 함께 부담하는 공동불법행위책임으로서 부진정연대채무 관계에 있습니다. 이 경우 공동불법행위자 사이에는 과실 정도에 따른 내부적 부담부분이 있고, 그중 1인이 자기 부담부분을 넘어 변제하여 공동의 면책을 얻게 하였다면 다른 공동불법행위자에게 그 부담 비율에 따라 구상권을 행사할 수 있습니다. 이에 BK파트너스는 의뢰인이 손해배상금 전액을 이미 지급하여 상대방까지 공동의 면책을 얻게 한 사실을 명확히 입증하고, 확정판결과 실제 지급 내역 등 객관적 증거를 통해 구상권의 발생 요건을 빈틈없이 정리하였습니다. 나아가 두 사람의 관계, 부정행위에 이르게 된 경위와 기간·정도 등 제반 사정에 비추어 내부적 분담 비율이 각 50%임을 설득력 있게 제시하였습니다. 그 결과, 법원은 BK파트너스의 주장을 전부 받아들여 상대방에게 의뢰인이 청구한 1,531만 원 및 연 12%의 지연손해금 전액을 지급하라고 판결하였고, 소송비용까지 상대방이 부담하도록 하여 청구금액 전부 인용을 이끌어냈습니다. 수원 안산 구상금 전문변호사 · 부정행위 공동불법행위 구상 · 부진정연대채무 · 법률사무소 BK파트너스

사건의 개요 이 사건은 대전고등법원에서 진행된 근저당권말소 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 의뢰인을 대리하여 채권최고액 3억 원의 근저당권 말소를 이끌어낸 사례입니다. 상대방은 의뢰인들이 상속받은 부동산에 설정된 근저당권을 근거로 거액의 대여금 채권이 존재한다고 주장하였고, 의뢰인들로서는 상속받은 부동산 전체에 담보 부담이 걸려 있는 불리한 상황이었습니다. 관건은 근저당권의 피담보채무가 실제로 존재하는지 여부였습니다. 사건의 진행 및 대응 상대방은 근저당권설정등기의 존재를 근거로 각 1억 5,000만 원(합계 3억 원) 및 연 12%의 지연손해금에 이르는 대여금 채권이 실재한다고 강하게 주장하였습니다. 그러나 근저당권이 설정되어 있다는 사정만으로 그에 상응하는 채권이 당연히 존재한다고 볼 수는 없으며, 실제 금전이 오갔는지와 그 액수는 이를 주장하는 측이 구체적으로 증명해야 합니다. 이에 BK파트너스는 상대방이 주장하는 대여 내역이 오랜 기간에 걸쳐 명목이 뒤섞여 있고 실제 교부 사실과 액수를 뒷받침할 객관적 증거가 부족하다는 점을 집중적으로 파고들었습니다. 나아가 방어에 머무르지 않고 피담보채무가 존재한다고 볼 수 없다는 점을 근거로 근저당권설정등기의 말소를 구하는 반소를 제기하여, 의뢰인들이 오히려 부동산에 걸린 담보 부담을 걷어내는 방향으로 공세적 전략을 폈습니다. 그 결과, 항소심 법원은 화해권고결정을 통해 상대방이 주장한 각 1억 5,000만 원의 대여금 청구를 각 3,700만 원 규모로 대폭 조정하는 한편, 대전지방법원 금산등기소에 마쳐진 채권최고액 3억 원의 근저당권설정등기를 말소하도록 하여, 부동산 4필지에 걸린 담보 부담을 근본적으로 해소하였습니다. 대전 근저당권말소 전문변호사 · 대전고등법원 대여금 · 상속 담보 대응 · 법률사무소 BK파트너스

사건의 개요 이 사건은 대전지방법원에서 진행된 대여금 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 피고인 의뢰인을 대리하여 청구 기각을 이끌어낸 사례입니다. 상대방은 의뢰인에게 5,000만 원을 대여하였다며 원금 반환을 청구하였습니다. 그러나 해당 금원은 상대방이 의뢰인의 모친과 재혼하는 과정에서 의뢰인의 주식투자 자금 명목으로 건넨 것으로, 대여인지 증여인지가 첨예하게 다투어졌습니다. 1심에서 청구가 기각되자 상대방은 항소하였습니다. 사건의 진행 및 대응 상대방은 의뢰인에게 5,000만 원을 대여하였고 반환 약정도 있었다고 주장하였습니다. 이에 BK파트너스는 금전 수수 당시 반환 시기나 방법에 관한 약정을 인정할 객관적 증거가 전혀 없다는 점을 지적하고, 상대방이 모친에게 보낸 카카오톡 메시지와 통화 녹취록을 면밀히 분석하였습니다. 특히 상대방 스스로 '사용 중인 돈은 채무도 계약 사항도 아니다'라고 언급한 메시지, 상대방이 직접 돈을 빌려달라고 요구한 사실이 없음을 수긍한 정황을 제시하여, 금원의 성격이 대여가 아니라 자발적 증여에 해당함을 입증하였습니다. 그 결과, 항소심 법원은 상대방의 대여 주장을 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 항소를 전부 기각하였습니다. 대전대여금소송 · 대전민사소송전문변호사 · 대여금반환청구방어 · 대여금증여구별 · 대전채권채무분쟁 · 입증책임 · 대전금전거래소송 · BK파트너스

사건의 개요 이 사건은 대전지방법원에서 진행된 약정금 사건으로, 법률사무소 BK파트너스가 의뢰인을 대리하여 청구 전부 인용을 이끌어낸 사례입니다. 의뢰인은 사망한 아들의 모친으로, 보험금 청구를 포기하고 있던 상대방(아들의 처)에게 아들의 경우에도 보험금 청구가 가능함을 알리고 공동 수령을 제안하였습니다. 이에 상대방은 수령 보험금의 50%를 나누기로 하는 합의서를 작성·교부하였으나, 이후 1억 500만 원을 수령하고도 분배를 거부하였습니다. 사건의 진행 및 대응 상대방은 이 사건 합의서가 특정 보험사(동양생명)의 보험금에만 한정되므로 다른 보험금은 분배 대상이 아니라고 주장하였습니다. 이에 BK파트너스는 처분문서인 합의서에 효력범위를 한정한다는 문언이 전혀 없다는 점을 지적하고, 작성 이후에도 의뢰인이 다른 보험금의 존재를 여러 차례 확인 요청한 정황을 제시하여 합의의 효력이 전체 보험금에 미침을 입증하였습니다. 또한 상대방이 근거로 든 녹취록이 전체 대화 중 일부만 편집된 것이어서 처분문서를 뒤집을 반증이 될 수 없음을 논증하였습니다. 그 결과, 법원은 청구를 전부 받아들여 상대방이 수령 보험금의 50%인 5,250만 원 및 지연손해금의 지급을 명하였습니다. 대전약정금소송 · 대전민사소송전문변호사 · 보험금분배합의 · 처분문서증명력 · 약정금청구소송 · 대전보험금소송 · 합의서분쟁 · BK파트너스